前言:
本站建立的初衷之一,来自于和小编一样热爱提琴的朋友们经常遇到的一个问题:如何找到一把好琴。对于一些专业的老师们这并不难,但这对于一个业余爱好者来说并不容易。曾有人说,找好琴要相信价格,相信权威和专业的大师。小编曾按照这个思路去找琴,结果并不是十分顺利。在经过学习研究之后,发现遭到现实痛击被坑的朋友们原来还不少。原来不光业余菜鸡连专业的同学们也被坑过。遂有打算分享一些个人遭遇希望未来的提琴爱好者能够幸免于难。这句话本身并没有错,讲这句话的老师和其他真正的专业大师们值得被信任。但谁知道这世上竟然还有无良商家冒充大师这种操作,导致如何分辨真伪大师成为一个难题。在小编的多次购琴遭遇中,作为一个普通人很难有机会遇到一个真正的大师,也很难有机会过手上百把Stradivari。大概率遇到的是一些某宝五字热销品牌提琴和某氏常年为百度关键字竞价排名产品提供提琴相关80%以上预算的大师。难道作为普通小白爱好者想要买一把好琴就活该被坑吗?
无奈之下,小编踏上了另一种寻琴之路:信任科学。
求学的道路上有幸遇到名师指点,其中最令人印象深刻的并不是具体的算法与公式而是关于什么是科学的悉心讲解。无奈学生愚笨听完了想整理成文稿屡次都因个人水平不足难以成文。近日,感谢知乎的推荐算法,小编读到一篇符合老师口述,由一位素不相识的科普作者撰写的文章。这经作者同意授权做如下全文转载:
什么是科学:
信任科学不是将当前的科学知识当做一具已死的标本来套用,而是信任不断在研究中前进的科学。声称“科学也有很多解释不了的东西,所以不可信”或“科学就是在不断自我否定,所以不可信”,都是没有搞明白什么是科学。
- 如果你躲在不可能犯错误的领域里裹足不前,你就没有做对科学。
- 如果你犯了错误不去纠正,你就无法做好科学。
- 如果你拒绝相信自己会犯错误,你根本就没有在做科学。
- 如果你觉得“未来的科学进步可能推翻现行的理论”,那么不要忘记对应原理:任何新理论都必须在经过实验验证的旧理论的相同实验条件下给出与旧理论相同的答案。
- 例如,牛顿力学和相对论在宏观低速条件下给出相同的答案,在接近真空光速、完善GPS系统的精度、计算水星轨道之类情况下,相对论比牛顿力学更好地预测了实验结果。
为什么要信任科学:
信任科学不需要你“相信”科学。科学有效,无论你是否相信。如果你觉得某项科学假设或理论有问题,你可以提出你的假设、做出预测并实验验证之。
如何判断是否科学:
对于信息的可疑程度,你可以这样判断:
- 可疑0:给定框架与先验知识的数学。例如十进制下1+1=2。
- 可疑1:证据确凿的实验结果。例如新冠病毒是存在的。
- 可疑2:优美的理论模型。经过各种独立的严格测试,目前还没有发现反例。例如引力波是存在的。
- 可疑3:有用的理论模型。虽然在一些条件下有反例,但在许多情况下可以很好地描述现实。例如牛顿力学。
- 可疑4:当代主流范式。大量实验证明大致自洽的理论体系,比较好地描述了我们对现实的理解。例如恒星核反应的理论。
- 可疑5:科学前沿的假说。不违反可疑0~1的信息,但不足以达到可疑2~3的水平,还没有被学术界普遍认可。通常以基本科学的方式进行了有限的检验。例如弦理论。
- 可疑6:粗略的消息。没有严格的研究方法,实验难以重复。例如认为世界各地的水域里至少存在少量的水怪。
- 可疑7:奇怪的消息。没有自洽的理论模型,无法有效实验。有时对可疑4的东西进行挑战。例如超能力。
- 可疑8:不可证伪的信息,有时对可疑2的东西进行挑战。例如坚持称存在不可观测的死后世界。
- 可疑9:反事实的妄想。对可疑0~1的东西进行挑战。例如在已经感染了新冠病毒的情况下坚持称新冠病毒不存在。
人们可以理性地对可疑3~7的东西进行质疑。可疑8的东西不怎么值得讨论,除非你发现它不是真正不可证伪的。可疑9的东西可能涉及精神诊疗。
质疑可疑2的东西需要相应的专业知识和实验证据。质疑可疑1的东西在此基础上需要大规模的社会工作。质疑可疑0的东西没什么意义,你可以建立另一套逻辑自洽的数学体系,但那不能用来否定别的逻辑自洽的数学体系。
可疑8的东西并不一定有害。如果现代人的生活中只有纯粹的理性,我们从石器时代继承而来的大脑可能不堪重负。你可以期待死亡比任何人更加雄辩地向可疑8的东西的拥趸做出解答。
以上原文链接:人类真正可以信任的东西是什么? – 赵泠的回答 – 知乎 https://www.zhihu.com/question/429528670/answer/1601576001
说回提琴:
按照上述标准。百年前开创现代提琴的伟大制琴师的作品历经无数考验至今仍保持着先进性无法被替代,这其中蕴含着诸多符合科学原理的设计;百年间提琴演奏技术与教学的进步,是一种系统化的科学方法;现代制琴界的顶级制琴师对于传统制琴的传承之外并不排斥使用靠谱的科技方法。这些都是科学的理念与实际应用的进步。而提琴声学目前仍无法按照上述标准经受大量实践的考验,仍需要更多的实验与论证才能有效的应用于提琴制作。但在提琴声学性能的鉴别上,已经有了一些参考。
把提琴鉴赏比喻成品酒是个好主意,和提琴盲测一样,在世界上的专业品酒师盲品中结果和提琴盲测是一样的。区别在于无论是中国茅台还是比较贵的苏格兰威士忌早已不再完全使用古代工艺了,全套科研级的生物试验室分析出发酵过程中数百种含量成分然后按照现代人口味调配才是至今还能卖那么贵的原因。小编虽然喝不出来红星和牛栏山的区别,但如果懂行的朋友告说喝到了假酒,还是会拨打12315在我国完善的消费者权益保护部门的保护下有机会挽回损失。然,买琴被坑的钱估计是彻底凉凉了。
相信价格,越贵的琴声音越好显然既不符合科学理念也不符合常识。例如,一把历经百年的古董琴,构成其价格的主要因素并不是来自于声音。当某把Strad已经破损到无法修复,不能正常演奏时依然可以以普通人无法接受的价格出售。现代提琴的情况就更复杂一点,小编曾将历届国际制琴比赛获奖制琴师作为一个标准,结果发现同一届赛事中排名30位之外的制琴师作品订购价格远高于排名第一的制琴师。显然,这并不科学。